新闻资讯
明朝亡于崇祯时期的原因有哪些?明朝亡于崇祯哪一年_3
关于明朝灭亡的责任，社会上有各种争论，有的说是崇祯，有的归于东林党，有的认为道德沦丧，有的说是天灾人祸......总而言之，仁者见仁智者见智吧。
但有一点可以肯定，明朝灭亡的原因很多，责任也不在于某一个人或某一件事身上，崇祯并不清白。
或许，因崇祯壮烈殉国，而且留下了感人的遗书，让人倍感同情。崇祯在遗书中写道：“朕凉德藐躬，上干天咎。然皆诸臣误朕。朕死无面目见祖宗。自去冠冕，以发覆面。任贼分裂，勿伤百姓一人。”
崇祯帝一死报国，令人感动。但是，他将责任推给“诸臣误朕”，也肯定有推卸责任嫌疑。
网络配图
喜欢点评历代帝王的乾隆，如何看待明朝覆灭中的崇祯责任呢?在《御批历代通鉴辑览》中，乾隆认为：崇祯是蠢货，并给出了四大理由!
第一个理由：一个伟大的君主不应该自杀
乾隆认为，崇祯以死殉国虽然悲壮，但却非常不明智。因为，一个伟大的君主不应该自杀，而是要凭借自己的智慧让帝国千秋万代传承下去。
笔者按，溥仪当初是否也这么想这么做的?
第二个理由：崇祯是明朝灭亡第一责任人
乾隆评价认为“故有善守之主，必无败亡之理”，意思是如果崇祯善守，那么明朝就不会灭亡。明朝的灭亡，就在于崇祯瞎折腾，所以崇祯明朝灭亡的第一责任人，也说明崇祯糊涂，愚蠢。
笔者按，从现在来看，1840年之后的历代皇帝，应该都是昏庸之君了!
第三个理由：清除魏忠贤势力牵连太多了
对于崇祯清除魏忠贤势力，乾隆很认可，“庄烈(崇祯)承天启废弛之后力为整顿，尚有志于明作有为”。但认为崇祯过于扩大化，牵连的势力太多，引起官场恐慌，由此导致党争激烈。
笔者按，清除魏忠贤一党，东林党等更积极!清朝文字狱时，打击面更广。
网络配图
第四个理由：崇祯大权独揽“用不好人才”
乾隆认为，崇祯事必躬亲，大权独揽，刚愎自用，但“崇祯十七年，更相五十”，总是抱怨朝中无可用之臣，看不到别人的长处，总结来说就是“无法用好人才”。
笔者按，清朝除了能臣干臣，有贤臣么?是清朝时国家没人才，还是不想有贤臣呢?
(明朝内阁成员，都可以被称为宰相，通常一批内阁成员最多在7个。如果按照5个平均计算，相当于不到两年换一批)
后记
在明末那场关乎中华文明的历史性转折中，崇祯毫无疑问要对失败负有重大责任，无可辩驳。
当乾隆评价崇祯的时候，总是自认看透，或许只是“旁观者清”吧。但涉及自身时，却又迷惘。
屁如，自诩“完美皇帝”的乾隆时代，国势江河日下，死后40年，就干净利落的输掉了鸦片战争。
网络配图
或许，乾隆对崇祯太苛求了，毕竟乾隆自身并不比崇祯英明。相反，所作所为危害或许更大。
往事如烟，历史都已经过去，崇祯有他的过失，但国家覆灭也未必他就是主要责任。
毕竟，相比康熙乾隆一手遮天，明朝皇帝的权力没那么大，受到了诸多制约。
或许，这才是崇祯失败的最大关键。如果崇祯真能够高度集中权力，贯彻他的意志，明朝会亡吗
明朝王姓历史名人?明朝王姓名人
王之仁(?-1646年)字九如，北直隶保定人，传为崇祯末年东厂提督太监王之心堂兄弟，官苏松总兵。南明弘光时官至浙江定海总兵，统水师。清兵下浙东，曾奉表投降，旋为民众抗清义举所感动而悔之，乃积极拥立监国鲁王，进封武宁侯。
历史记录
鲁监国元年(1646年)六月清军渡钱塘江，当江上师溃，众军皆遁，唯之仁一师坚守驻地。当见事不可为，乃率领部分兵员乘船数百艘，携带大批辎重由蛟门航海到舟山，打算同明肃虏伯黄斌卿会师共举。没想到黄斌卿竟炮击王之仁，趁火打劫抢走王之仁的兵船。王之仁对黄斌卿的背信弃义痛恨不已，把家属九十三人的坐船凿沉，全部溺海而死，自己留下一条大船。竖立旗帜，大吹大擂的直驶吴淞江口。当地清兵以为他是前来投降的明朝高官，不敢怠慢，立即转送南京。
王之仁见到招抚江南大学士洪承畴时，慷慨陈词，说自己是“前朝大帅，国亡当死，恐葬于鲸鲵，身死不明，后世青史无所征信，故来投见，欲死于明处耳!”洪承畴一开始以己度人，还以为王之仁只是效法自己松山故智，作秀而已，于是以礼相待，婉言劝他剃发投降。王之仁断然拒绝，大骂洪承畴“反面事仇，先帝赠若官，立庙祠若、祭若，荫若子;若背义亡恩，操戈入室，平夷我陵寝，焚毁我宗庙，若通天之罪，过李陵、卫律远矣”。洪承畴又羞又愧，无地自容，下令将他杀害。
史书记录
据《明季南略》记载：兴国公王之仁，载其妻妾并两子、幼女、诸孙等尽沉于蛟门下;捧敕印北面再拜，投之水。独至松江，峨冠登陆;百姓骇愕聚观。之仁从容入见内院洪承畴，自称‘仁系前朝大帅，不肯身泛洪涛;愿来投见，死于明处’。承畴优接以礼;命剃发，不从。八月二十四日(丁酉)，见杀。闻之仁骂承畴曰：‘昔先帝设三坛祭汝，殆祭狗乎’。